天則所所長(zhǎng)盛洪：民企本就有權(quán)進(jìn)所有市場(chǎng)
早報(bào)記者 王道軍 實(shí)習(xí)生 歐昌梅
就民間投資而言，有政策為何難落實(shí)，未來的改革方向在哪里？早報(bào)記者近日就此專訪了北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授盛洪。
“36條”只是意向性政策
讓國(guó)家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，只能是與虎謀皮。這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國(guó)憲法框架下，民營(yíng)企業(yè)本來就有進(jìn)入所有市場(chǎng)的權(quán)利。
東方早報(bào)：從“老36條”到“新36條”，雖然國(guó)家有政策，有引導(dǎo)，但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻越來越困難，在航空等行業(yè)能夠明顯地看到國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象，你認(rèn)為癥結(jié)在什么地方？為什么政策不能落實(shí)？
盛洪：要注意中國(guó)政治的特點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)既有上位的法律和國(guó)務(wù)院的全局性的政策，又有下位的各行政部門和各省市的政策。
這些政策中，那些操作性強(qiáng)的往往能夠得到落實(shí)，反而上位法和全局性政策往往得不到落實(shí)。
為什么國(guó)務(wù)院的政策反而不能實(shí)施呢，這是因?yàn)橛姓邎?zhí)行能力的是各個(gè)部門，而“36條”只是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的一項(xiàng)意向性的政策，具體部門還有自己有傾向性的意見，他們可以把自己的意見放在國(guó)務(wù)院的意見之上，并且對(duì)不遵循和實(shí)施國(guó)務(wù)院意見的部門沒有懲罰性的手段。
比如你要放開石油工業(yè)，單單制定一個(gè)“36條”根本起不了作用，而是應(yīng)該廢除國(guó)務(wù)院辦公廳的38號(hào)文件(即當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門1999年出臺(tái)的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》)。這個(gè)文件規(guī)定了中石油、中石化在這個(gè)領(lǐng)域的壟斷權(quán)。
其他很多領(lǐng)域也是這個(gè)問題，所以要給民營(yíng)企業(yè)以平等的地位，根本上要廢除部門的不合理且非法的規(guī)定和意見。
此外，對(duì)具體的執(zhí)行部門，要有具體的行政約束手段，必要時(shí)要進(jìn)行懲罰。
與其制定大量的政策，不如廢除不合理的部門法規(guī)。事實(shí)上，讓國(guó)家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國(guó)憲法框架下，民營(yíng)企業(yè)本來就有進(jìn)入所有市場(chǎng)的權(quán)利。
所以國(guó)務(wù)院首先要做的，就是去廢止非法的部門法規(guī)和條例。廢止以后，一旦出現(xiàn)阻礙民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一些領(lǐng)域的案例，民企可以提請(qǐng)行政訴訟，這時(shí)政府應(yīng)該支持。
改革的動(dòng)力已很強(qiáng)大
30多年來，經(jīng)濟(jì)改革的過程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。
東方早報(bào)：你曾提出，經(jīng)濟(jì)改革過程是一個(gè)政府部門退出-市場(chǎng)不斷擴(kuò)大-民營(yíng)企業(yè)不斷進(jìn)入的變化過程?，F(xiàn)在這個(gè)過程是否遇到了問題？如何看待這些問題的產(chǎn)生？
盛洪：30多年來，經(jīng)濟(jì)改革的過程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。民進(jìn)國(guó)退到今天已經(jīng)停止了。一些國(guó)企的管理層，以及相關(guān)行政部門的官員，不愿意再繼續(xù)退出了。
東方早報(bào)：3月14日，溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者會(huì)上答記者問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的改革和建設(shè)成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問題也不能從根本上得到解決。”有人認(rèn)為，中國(guó)前10年的國(guó)企改革重組在打破壟斷上起到一定程度的作用，但目前改革帶來的動(dòng)力在快速衰減，政府具體而微的保姆式管制對(duì)中小企業(yè)發(fā)展形成的阻力越來越大。目前中國(guó)正在尋求改革共識(shí)，你認(rèn)為，在哪些方面能最先達(dá)成共識(shí)？你曾提出：中國(guó)30年來的改革經(jīng)驗(yàn)表明，阻力最小、成本最低的改革就是不觸動(dòng)既得利益者的改革。
盛洪：我認(rèn)為，如果從長(zhǎng)久執(zhí)政考慮，如果為了執(zhí)政穩(wěn)定，執(zhí)政黨和中央政府應(yīng)該加緊去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革。
一些人反對(duì)政治體制改革，其實(shí)這只能導(dǎo)致執(zhí)政黨的政治合法性越來越受到削弱、動(dòng)搖甚至顛覆。
目前，首先要做的是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革?，F(xiàn)在國(guó)企已經(jīng)形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，每年有幾萬億元都要被他們拿走。這種狀況，已經(jīng)損害了政府的權(quán)威。
東方早報(bào)：你認(rèn)為，有改革動(dòng)力嗎？
盛洪：我認(rèn)為，目前推動(dòng)改革的力量已經(jīng)很強(qiáng)大了。仔細(xì)分析，在政府部門中，大部分官員是反對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷的。因?yàn)閲?guó)企所遵循的分配原則是不公正的，政府部門內(nèi)部也必然是不公正的，比如那些接近國(guó)企的和遠(yuǎn)離國(guó)企的行政部門，差別就很大。
通過研究可發(fā)現(xiàn)，壟斷國(guó)有企業(yè)的平均工資是社會(huì)平均工資的7倍。2005年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工資首次超出了其他單位的收入水平，此后，二者之間的差距逐年擴(kuò)大。2008年，國(guó)有企業(yè)人員平均工資比非國(guó)企單位(加權(quán)平均)高17%。2009年，國(guó)有單位職工工資比城鎮(zhèn)集體單位高65.62%。
而在國(guó)企內(nèi)部，分配也是不公平的，有的人多，有的人少，差別也很大，所以國(guó)企內(nèi)部也有改革動(dòng)力。
此外，國(guó)有企業(yè)中現(xiàn)在也有一些開明的管理者，不愿意背壟斷的黑鍋，也想進(jìn)行改革。
應(yīng)該說，現(xiàn)在國(guó)企改革是有強(qiáng)大的動(dòng)力和改革共識(shí)的。
相關(guān)新聞
更多>>
