5月12日中午，網(wǎng)友“空中飛虎”在網(wǎng)上發(fā)帖稱，因吃出蒼蠅，一對(duì)夫婦逼老板娘下跪道歉，并說出“全家都是公務(wù)員”之類的話。在帖子配發(fā)的圖片中，一對(duì)男女頤指氣使，一位婦女背對(duì)鏡頭跪在他們面前。5月12日下午，云南省楚雄彝族自治州公安機(jī)關(guān)官方微博發(fā)布關(guān)于此事的調(diào)查結(jié)果稱，圖片中的夫婦并非公務(wù)員。（《都市時(shí)報(bào)》5月13日）
當(dāng)事人抬出公務(wù)員身份，發(fā)帖者揪住公務(wù)員之語(yǔ)，記者求證公務(wù)員真?zhèn)?，公安認(rèn)定公務(wù)員為假……一場(chǎng)消費(fèi)糾紛經(jīng)過深入和演化，焦點(diǎn)從“蒼蠅”之爭(zhēng)變成了“公務(wù)員”之爭(zhēng)，委實(shí)讓人始料不及。食物中的蒼蠅是令人惡心的，而“全家都是公務(wù)員”出現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)合，比食物中的蒼蠅更令人作嘔。
“全家都是公務(wù)員”，并不會(huì)讓當(dāng)事人在糾紛中變得更有理，這是很明顯的事實(shí)。然而，“全家都是公務(wù)員”，卻可能讓當(dāng)事人在爭(zhēng)執(zhí)中站在更有利的位置，這就是問題的根源所在。你看，“全家都是公務(wù)員”所代表的權(quán)勢(shì)，所暗示的關(guān)系，所彰顯的囂張，是那么的現(xiàn)實(shí)，是那么的令人厭煩與無奈。
盡管公安機(jī)關(guān)的調(diào)查證實(shí)了，當(dāng)事人并非公務(wù)員，即這對(duì)夫婦只不過是在狐假虎威而已。然而，虎若無此威，狐何至假借？這樣的結(jié)果不會(huì)因此而讓人的心頭變輕松，恰恰更為讓人心里添堵——部分“真公務(wù)員”擁有某種傲慢與強(qiáng)權(quán)，一些“非公務(wù)員”也來玩這一招，這叫無權(quán)無勢(shì)的老實(shí)人何所依附？
可見，“全家都是公務(wù)員”，其關(guān)鍵問題不在于真?zhèn)?。真公?wù)員也好，假公務(wù)員也罷，他們有意或無意間表露出來的“公務(wù)員意識(shí)”，最是令人憂心——請(qǐng)問，公務(wù)員身份從什么時(shí)候開始代表著種種特權(quán)？是怎樣的一種土壤，讓公務(wù)員身份在事實(shí)上擁有著或大或小的種種特權(quán)？不厘清這個(gè)問題，不及時(shí)進(jìn)行糾偏，演化下去，就不僅僅是一個(gè)形象問題，而更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題了。
因車輛事故與對(duì)方交涉時(shí)，因進(jìn)景區(qū)的門票與售票員爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，因街頭瑣事而毆打路人時(shí)……我們都見識(shí)過一些人不管是非而亮出自己的公務(wù)員身份。如今，吃東西吃出蒼蠅也以“全家都是公務(wù)員”來對(duì)店主進(jìn)行“維權(quán)”，莫非以后要鬧到“聞公務(wù)員將至，小兒不敢夜啼”的地步？當(dāng)某個(gè)群體的身份變成不講理、欺壓人的代名詞，這個(gè)群體的身份必然會(huì)引起全社會(huì)非理性追逐，而這種非理性追逐蔚然成風(fēng)、深入人心之后，和諧必定蕩然無存，社會(huì)肯定充滿戾氣，人與人之間不會(huì)存在尊重與寬容，而只會(huì)時(shí)刻進(jìn)行著算計(jì)和欺壓。
公務(wù)員身份所挾之威，確實(shí)需要立馬“收斂”和“被收斂”了。（李輝）
相關(guān)新聞
更多>>
