最近，網(wǎng)傳北大正排查網(wǎng)癮學(xué)生，消息隨后被證實。北大確實發(fā)出過此類通知，要求下屬學(xué)生干部提交30到50人的網(wǎng)癮學(xué)生名單，學(xué)校將為之成立教學(xué)單班專門幫助網(wǎng)絡(luò)成癮學(xué)生走出困境。該新聞一時間引起巨大爭議。人們普遍質(zhì)疑其合理性，認為30到50人的硬性指標有強制之嫌，并且會對被選中者造成心理傷害。
但是筆者讀完相關(guān)報道之后卻有些特殊感受。以搜狐新聞對此的報道為例。據(jù)北大一文科院系輔導(dǎo)員小周所述，“她只是知道項目從今年9月份開始，要持續(xù)兩個學(xué)期，在全校范圍內(nèi)招收30到50名學(xué)生，而且如果報名人數(shù)超出了這個范圍，還會進行一輪篩選?！睂W(xué)校的要求與安排十分詭秘。整個新聞讀下來給人感覺不像是學(xué)校要為問題學(xué)生進行專門“治療”，苛刻的人數(shù)限定，怪異的組班“治療”——不像是為了幫助網(wǎng)癮學(xué)生走出困境，而更像是在做某種社會科學(xué)研究。
因為，如果項目的真是著眼于對網(wǎng)癮學(xué)生的關(guān)切，對蔓延在青年學(xué)生中網(wǎng)絡(luò)成癮之風(fēng)痛下決心地鏟除，那么這樣的“療救”項目就應(yīng)該是一種長期的大范圍覆蓋整個校園的計劃，而不應(yīng)該是僅僅持續(xù)兩個學(xué)期短期而小范圍的。根據(jù)2005年發(fā)布的我國首個有關(guān)青少年網(wǎng)癮問題的調(diào)查報告《中國青少年網(wǎng)癮數(shù)據(jù)報告（2005）》顯示，全國青少年網(wǎng)癮比例為13.2%。而一份針對北京市4所高校的調(diào)查表明，一所招生規(guī)模在5000人左右的大學(xué)每年約有40人因為網(wǎng)癮過重掛科過多而退學(xué)。根據(jù)筆者親身的大學(xué)經(jīng)歷，長時間沉迷網(wǎng)絡(luò)的大學(xué)生十分普遍，一所大學(xué)絕不會僅僅只有區(qū)區(qū)30到50人。北大制定的該項目即便真的奏效，對于解決大學(xué)生網(wǎng)癮問題也只是杯水車薪。但是，我們?nèi)魪姆疵鎭硐胍幌耄?0到50人，兩個學(xué)期——人數(shù)不多，時間也不長，但對于一項社會課題研究的期限來說卻是十分合適的。
而在其他媒體的相關(guān)報道中，校方表示，“該項目的幫助計劃比較新穎，主要分兩個部分，一是開設(shè)選修課，有3個學(xué)分，主要講新型網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用及技術(shù)；二是多次的外出活動，包括素質(zhì)拓展、戶外游戲以及參觀考察等?！弊鳛橐豁棊椭媱?，幫助方應(yīng)該是無償?shù)?，受幫助一方也?yīng)該是自愿的且不求回報的。但是校方卻拿出了3個學(xué)分獎勵作為彩頭，將一項教學(xué)外的幫扶計劃當(dāng)成課程的一部分，毫無疑問很有創(chuàng)造性，但是從另一個角度來看這也可以理解為吸引學(xué)生加入該疑似研究計劃的誘餌。而且通過記者采訪，我們能夠很明顯地感受到校方的意淫，“這個計劃一定會非常受學(xué)生歡迎。”
但是實際情況真會是如此嗎？成為同學(xué)中被貼上問題標簽的一類只會給當(dāng)事人心靈帶來傷害，而絕沒有所謂的光榮，更別提受到歡迎了。但是我們卻也不妨從校方的表述中讀到一種誘惑甚至蠱惑的成分。
是真為學(xué)生著想還是把學(xué)生當(dāng)成某項社會研究的小白鼠，我們不妨靜觀后續(xù)的發(fā)展。（李定）
（責(zé)編：安文靖）
相關(guān)新聞
更多>>
