兩名小學生課間著急上廁所時發(fā)生身體碰撞，致一學生骨折，并花費不菲費用。事發(fā)后當事學生家長和學校均稱對這次意外事件沒責任，受傷學生家長無奈訴至法院。
法院受理此案后查明，被告學校其實在保險公司處投有校（園）方責任保險，遂追加保險公司作為案件第3人參加訴訟。12月2日，鄭州市二七區(qū)法院就此案作出判決，判令由承擔校（園）方責任保險的保險公司為此事埋單，賠償受傷學生10萬余元。
跑步如廁，8歲小學生被撞骨折
8歲的帥帥和7歲的強強都是鄭州市二七區(qū)某小學的男生。2012年5月28日下午下課休息期間，孩子們飛快地跑著上廁所。帥帥前邊跑，強強后邊跑，只聽“哎呀”一聲尖叫，帥帥被撞倒在地，腿部傷勢嚴重且疼痛難忍。校方立即撥打120，帥帥被緊急送往鄭州市骨科醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，帥帥的病情為左肱骨外踝骨折，遂進行手術(shù)治療，花去不菲醫(yī)療費。經(jīng)司法鑒定，帥帥左上肢損傷構(gòu)成九級傷殘。
無人擔責，受傷方狀告另一方和學校
針對賠償問題，強強的父母認為，兩個小學生都是無民事行為能力人，而且在學校發(fā)生事故，應(yīng)當由學校承擔責任，家長不承擔責任。
而學校則認為，此事是兩個孩子之間的碰撞，老師并不在場，和學校沒關(guān)系。由于學生家長和校方均辯稱自己沒責任，受傷學生帥帥的父親遂將強強、強強父母及學校推上被告席，請求法院判決責任者賠償帥帥醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)治療費等共計111543.81元。
辦有保險，法院判保險公司埋單
法院受理此案后查明，2011年9月22日，被告鄭州市二七區(qū)某小學在保險公司處投有校（園）方責任保險，保險期限12個月，注冊學生324人，每人責任限額30萬元，遂依法追加該保險公司作為案件第3人參加訴訟。
法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。兩個小學生在校園內(nèi)發(fā)生碰撞致原告受傷，因原告、被告均系無民事行為能力人，被告鄭州市二七區(qū)某小學沒證據(jù)證明盡到教育、管理職責，故該小學應(yīng)承擔賠償責任。因?qū)W校在第三人保險公司處投有校（園）方責任保險，保險公司應(yīng)在校（園）方責任保險每人責任限額30萬元內(nèi)按照實際損失予以賠償。
法院最后判決被告保險公司在校（園）方責任保險限額內(nèi)賠償原告帥帥醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)治療費等共計103247.5元。
財力不足，投保不失為應(yīng)對險情好辦法
針對此案，鄭州市二七區(qū)法院法官王京洲指出，校方責任險是由學校作為投保人，因校方過失導致學生傷亡的事故及財產(chǎn)損失，由保險公司來賠償，學校也是受益方，是一種責任保險。在校學生防范能力不足，安全事故時有發(fā)生，學校為學生投保不失為應(yīng)對險情的好辦法。學生在校活動中或由學校統(tǒng)一組織安排的活動（學?；顒影w育課、實驗課、課間操、課外活動、春游等）過程中，因?qū)W校非主觀過失導致學生的人身傷害和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由學校承擔的直接經(jīng)濟賠償責任，均可由保險公司負責賠償?！。ㄓ浾?韓景瑋 通訊員 李曉理）
相關(guān)新聞
更多>>
